Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7460/26
Номер провадження 2/711/3899/26
УХВАЛА
20 липня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд-2» про визнання права власності,-
встановив:
ОСОБА_1 , діючи в собі представника адвоката Погасій С.М. звернулася в суд з позовом до ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» про визнання права власності.
Просить суд
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням представнику позивачів строку для усунення наявних недоліків.
Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
В порушення вимог п.1 ч.3 цієї статті, позивачем не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так в позовній заяві позивачем зазначено ціну позову - 450538,16 грн., з якої сплачено судовий збір в розмірі 3 604.30 грн.
Обгрунтовуючи сплату судового збору саме в такому розмірі представник позивача посилається на те, що вимога майнового характеру про визнання права власності обчислюється виходячи із вартості вказаного нерухомого майна на нежитлове приміщення, що розташоване на 3-му поверсі житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , в сумі 450538,16 грн., яка була сплачена інвестором за Договором інвестування №178 від 09.06.2008: (450538,16 х 1 %) але не більше ніж 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу = 4505,38 грн.
Відповідно до положень частини 3 статті ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином сума збору за подання позову в електронній формі становить: 4505,38 х 0,8 = 3604,30 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №272/1 від 24.06.2008 року ОСОБА_1 сплачено 450538,16 грн. відповідно до умов договору інвестування будівництва №178 від 09.06.2008 року.
Із позовом до Придніпровського районного суду позивач звернувся 12.11.2025 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
У цьому контексті суддя звертає увагу позивача, що ч. 1,3,4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.
Проте матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна на день пред`явлення позову, яке є предметом позову про визнання права власності.
Отже позивач необхідно встановити дійсну вартість майна станом на момент звернення до суду із вказаним позовом та сплати/доплати судовий збір виходячи з вартості майна.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 133, 175, 177, 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд-2» про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачу/представнику позивача строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. В. Демчик