ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" липня 2026 р. Справа№ 910/3976/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 (повний текст рішення складено та підписано 16.07.2026)
у справі № 910/3976/26 (суддя - Смирнова Ю.М.)
за позовом Фермерського господарства «Дінекс - Агро»
до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
2) Офісу Генерального прокурора
3) Державної казначейської служби України
прo стягнення 1445919,49 гривень
ВСТАНОВИВ:
ФГ «Дінекс - Агро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення 1445919,49 гривень, з яких: 252051,72 гривень 3% річних, 1193867,77 гривень інфляційних втрат за період невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/4533/22, тобто з 26 березня 2024 року до 26 червня 2025 року включно.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 позов задоволено частково, присуджено до стягнення на користь ФГ «Дінекс - Агро» з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 250896,10 гривень 3% річних, 1161521,25 гривень інфляційних втрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна казначейська служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подані до суду клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом із поданим клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.
Приписами ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено чіткий та вичерпний перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для звільнення/відстрочення сплати судового збору.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити/відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю;
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору повинна навести докази того, що вона відноситься до категорії відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Враховуючи, що скаржник згідно з положеннями ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за його клопотанням звільнити/відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що за наданими матеріалами апеляційної скарги неможливо встановити, чи є визначений законом розмір судового збору для скаржника надмірним, оскільки останнім не надано взагалі будь-яких належних доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.
При цьому, самі лише посилання відповідача на умови воєнного стану та неможливість сплати судового збору без надання відповідних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасної сплати судового збору з цих підстав не доводять обставин, за якими відповідач має бути звільнений від виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом.
Суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 75 цього Кодексу.
Отже, для звільнення/відстрочення сплати судового збору скаржник має довести належними засобами доказування суду існування у нього фінансових труднощів та такого майнового стану, що надають підстави вважати за можливе звільнити/відстрочити такій особі сплату судового збору при наявності для цього підстав, встановлених вищевказаним законом.
Оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає у даному випадку наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті умов та підстав для звільнення/відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Водночас, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ «Про судовий збір».
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень
Отже, з огляду на вищезазначені приписи ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 31779,39 гривень та розраховується наступним чином: (250896,10 +1161521,25) * 1,5% * 150%.
Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не було додано жодних належних доказів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі (31779,39 гривень), що не відповідає положенням ст. 258 ГПК України.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2).
За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 31779,39 гривень і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку із відсутністю факту порушення скаржником, встановленого положеннями ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, клопотання Державної казначейської служби України, викладене у апеляційній скарзі, про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення/відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 у справі № 910/3976/26 залишити без руху.
3. Повідомити скаржника про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити їй строк для їх усунення, а саме сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 31779,39 гривень і подати суду відповідні докази - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.
4. Попередити скаржника про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник