ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" липня 2026 р. Справа№ 925/1002/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2026
у справі №925/1002/26 (суддя Скиба Г.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Солодощів ЛТД" від 15.07.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви в суд - до осіб, які визначені заявником як відповідачі:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000"
3) фізичної особи ОСОБА_1
4) фізичної особи ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 по справі №925/1002/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Солодощів ЛТД" від 15.07.2026 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на транспортні засоби, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000":
1) легковий універсал VOLKSWAGEN TOUAREG, 2022 р.в., VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
2) сідловий тягач MAN TGX 18.480, 2014 р.в., VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;
3) напівпричіп-тентований SYSTEM TRAILERS LPRS 24, 2006 р.в., VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;
4) сідловий тягач DAF XF 460 FT, 2016 р.в., VIN НОМЕР_7 ;
5) напівпричіп-рефрижератор SCHMITZ SKO 24/L-13.4, 2010 р.в., VIN НОМЕР_8 ;
6) вантажний тягач VOLVO FH460, 2017 р.в., VIN НОМЕР_9 .
Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000" відчужувати, передавати в заставу, найм (оренду), лізинг чи будь-яким іншим способом розпоряджатися транспортними засобами, зазначеними у переліку вище.
Заборонено Головному сервісному центру МВС України, регіональним та територіальним сервісним центрам МВС, а також іншим органам чи особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку транспортних засобів в Україні, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортних засобів, зазначених у переліку вище до набрання законної сили рішенням суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Солодощів ЛТД" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цих транспортних засобів, або до скасування цієї ухвали судом.
Стягувач є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Солодощів ЛТД" Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000". В решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000" 24.07.2026 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2026 у справі №925/1002/26 у частині пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 резолютивної частини в частині накладення арешту на транспортні засоби, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000", заборони їх відчуження, передачі в заставу, найм (оренду), лізинг чи розпорядження ними в інший спосіб, а також в частині зобов`язання органів МВС України не вчиняти реєстраційних дій щодо цих транспортних засобів.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Солодощів ЛТД" у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000".
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000" у справі №925/1002/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Крижний О.М., Коротун О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2026 у справі №925/1002/26: 3 328 грн.
Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 328 грн.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр 2000" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2026 у справі №925/1002/26 - залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 328 грн.
3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло