ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" липня 2026 р. Справа № 924/1131/24 (924/1264/25)
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Поліщук П.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2026 у справі №924/1131/24(924/1264/25) (суддя Грамчук І.В.)
за заявою ліквідатора у справі № 924/1131/24 про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміріз Групп" - арбітражного керуючого Ляшка О.В.
до гр. ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу
та стягнення 620 425,20 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2026 у справі №924/1131/24(924/1264/25) задоволено позов ліквідатора у справі № 924/1131/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміріз Групп" - арбітражного керуючого Ляшка О.В. до гр. ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення 620 425,20 грн.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 8048/2022/3143273 транспортного засобу від 19.04.2022 року, укладений між ТОВ «ВП «ЕМКО» та ОСОБА_1 . Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 :
- на користь ТОВ "Таміріз Групп" 9867,50 грн судового збору за подання позовної заяви;
- в дохід Державного бюджету України 240,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, гр. ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2026 у справі №924/1131/24(924/1264/25) скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задовоелнні позову. Стягнути судові витрати з ТОВ "Таміріз Групп" на користь ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 3 028,00 грн.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що у даній справі заявлено одночасно майнову та немайнові вимоги, то розмір судового збору становить:
1 немайнова вимога - 3633,60 (3028,00 * 150% * 0,8)
майнова вимога - 11 167,65 (620 425,20 * 1,5 % * 150% * 0,8)
Разом 3633,60 + 11167,65 = 14801,25 грн
Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №7963-5357-6893-9035 від 23.07.2026 на суму 11 841,00 грн.
Поруч з тим, з даного документу вбачається, що судовий збір було сплачено на невірний рахунок отримувача, а саме: [рахунок приховано] замість рахунку Північно-західного апеляційного господарського суду [рахунок приховано]
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанці, Скаржнику необхідно сплатити 14801,25 грн судового збору, які підлягають сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/ sud4874/gromadyanam/tax/ .
Крім того, суд зауважує, що відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Водночас, в поданій апеляційній скарзі відсутні відомості номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .
Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2026 у справі №924/1131/24(924/1264/25) - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 14801,25 грн.; надання суду відомостей про номери засобів зв`язку та електронної пошти, про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Соломатіної Н.В.
3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Поліщук П.Я.