Ухвала № 138610382 у справі № 904/6870/25 від 29.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/6870/25 (904/83/26)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі № 904/6870/25 (904/83/26)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №ДВПВ20-02-04 від 02.04.2020

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" арбітражна керуюча Шевченко Юлія Ігорівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №ДВПВ20-02-04 від 02.04.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/6870/25 (904/83/26) у задоволені позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №ДВПВ20-02-04 від 02.04.2020 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" арбітражною керуючою Шевченко Юлією Ігорівною подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/6870/25 (904/83/26) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи ОСОБА_1 .

При цьому суд звертає увагу, що за запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", надана відповідь №38008138 про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Таким чином апелянтом не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/6870/25 (904/83/26) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз