ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
30.07.2026 Справа № 910/9301/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Чернети Ганни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 26345558)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні відповідача: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 34926981)
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 26199708)
про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання укладеним (пролонгованим) договору,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Чернета Ганни Михайлівни (далі за текстом - ФОП Чернета Г.М., Позивач) з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Департамент містобудування та архітектури, Відповідач), в якому Позивач просить суд:
- визнати недійсним односторонній правочин Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлений листом від 25 травня 2026 року №055-8840, щодо непродовження (припинення) договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою №09259-25/30 від 17 листопада 2025 року стосовно тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Науки, 94/5;
- визнати укладеним (пролонгованим) між сторонами договір пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою на умовах, які діяли станом на дату припинення договору № 09259-25/30 від 17.11.2025.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а враховуючи приписи статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), предмет позову та категорію справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Клопотання Позивача про витребування доказів, розглядатиметься судом у засіданні за участю представників сторін.
Також, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Позивача та залучити у порядку статті 50 ГПК України до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскільки рішення у справі (у випадку задоволення позову) вплине на права та обов`язки останніх в частині правовідносин пов`язаних із демонтажем та переміщенням об`єкта Позивача в частині реалізації рішень органів місцевого самоврядування у сфері благоустрою.
Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 181, 182, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Підготовче засідання призначити на 31.08.26 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.
3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами учасникам справи.
6. Залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 34926981) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 26199708).
7. Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання заяв по суті спору надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України.
8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
10. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
11. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
12. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.
13. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
14. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
Ухвала набрала законної сили 30.07.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.