ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/752/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 18384 від 28.07.2026) про зупинення провадження у справі
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00032129), в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м-н Конституції, буд. 22, м.Харків, 61005; код ЄДРПОУ 09351600)
до 1) Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" (вул. Садова, с. Кіндрашівка, Куп`янський р-н, Харківська обл., 63720; код ЄДРПОУ 32015641) , 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) , 3) Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс" (м-н Конституції, буд. 2/2, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 23916055)
про за участю представників: стягнення 13 973 350,68 грн
позивача - Рябової С.П.,
відповідача (1) - Статівка С.В.,
відповідача (2) - Статівка С.В., особисто,
відповідача (3) - не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/752/26 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № 1531 від 29.06.2021 у сумі 13 973 350,68 грн, яка станом на 03.03.2026 складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) -13 500 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими до 29.06.2022 (включно), - 473 350,68 грн.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою господарського суду від 14.07.2026 підготовче засідання у справі відкладено на 28.07.2026 о 15:00.
В межах розгляду справи по суті відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 18384 від 28.07.2026) про зупинення провадження у справі № 922/752/26 до вирішення питання про скасування арешту майна ПАТ "Агрофірма "8 Березня".
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28.07.2026, відповідач підтримав заяву про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.
Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечувала.
Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач вказує, що вирішення питання про скасування арешту майна, яке може бути джерелом погашення заборгованості перед позивачем, є істотною обставиною для цієї справи. Надання ПАТ "Агрофірма "8 Березня" часу для вирішення зазначеного питання відповідатиме принципам змагальності, диспозитивності, добросовісного користування процесуальними правами та сприятиме реальному врегулюванню спору.
При цьому, відповідач посилається на приписи статтей 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд, з урахуванням обставин справи, має право відкласти підготовче засідання або розгляд справи у випадках, коли це необхідно для належної підготовки справи, забезпечення прав учасників та повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.
У разі якщо суд дійде висновку про наявність процесуальних підстав для зупинення провадження до вирішення питання, яке має істотне значення для правильного розгляду справи, відповідач просить суд вирішити це питання з урахуванням наведених обставин.
Суд зазначає, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За приписами ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) призначення судом експертизи;
3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;
4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-(3-1) частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Отже, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як "вирішення питання, яке має істотне значення для правильного розгляду справи" (у даному випадку - вирішення питання про скасування арешту майна боржника), як того просить відповідач. А підстав встановлених пунктами 1-(3-1) частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу клопотання відповідача не містить.
Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/752/26 до вирішення питання про скасування арешту майна ПАТ "Агрофірма "8 Березня" не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю щодо цього передбачених законом підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 18384 від 28.07.2026) про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2026.
Суддя Н.М. Кухар