ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
30 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/2396/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
розглянувши матеріали справи, відповідь на відзив (вх. № 18265 від 27.07.2026) та клопотання відповідача (вх. № 18168 від 27.07.2026 та вх. № 18201 від 27.07.2026) по справі
за позовом: Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Україна, 18028, місто Черкаси, вулиця Залізняка Максима, будинок 142, ЄДРПОУ ВП 45314134),
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» (Україна, 61044, місто Харків, проспект Московський (теперішнє найменування топоніму - Героїв Харкова), будинок 257, ЄДРПОУ 35589558)
про: стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» про стягнення неустойки у сумі 75 774,00 грн та штрафу у сумі 4 152,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 справа № 922/2396/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.
08.07.2026, суд позовну заяву залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.
13.07.2026, позивач скерував, через систему «Електронний Суд», заяву про усунення недоліків (вх. № 17071).
14.07.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2396/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву. Встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Встановлено позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
23.07.2026, через систему «Електронний Суд», до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18032).
24.07.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» (вх. № 18032 від 23.07.2026).
24.07.2026, до суду, через систему "Електронний Суд", від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 18168 від 27.07.2026), в якому останній просить, зокрема, суд перейти до розгляду справи № 922/2396/26 в загальному позовному провадженні, призначити судове засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хостинг-провайдера, який обслуговує поштову скриньку відповідача [пошта прихована] ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА".
27.07.2026 до суду, через систему "Електронний Суд", від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 18265).
Крім того, 26.07.2026, до суду, через систему "Електронний Суд", від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, витребування оригіналів доказів, огляд електронного доказу та залучення третьої особи (вх. № 18201 від 27.07.2026), в якому останній просить, в тому числі суд постановити ухвалу про розгляд справи № 922/2396/26 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання з викликом сторін та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - хостинг-провайдера ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА".
Розглянувши відповідь на відзив (вх. № 18265 від 27.07.2026) та клопотання відповідача (вх. № 18168 від 27.07.2026 та вх. № 18201 від 27.07.2026), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 166, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).
У відповідності до Квитанції № 8081832 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка є додатком до відзиву, датою та часом доставки цієї заяви по суті справи до електронного кабінету позивача - є 23.07.2026 11:24, а відтак останній мав процесуальний строк на формування відповіді на відзив до 28.07.2026.
Дослідивши подану відповідь на відзив (вх. № 18265 від 27.07.2026), судом встановлено, що дана заява по суті справи подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженою особою та має докази її направлення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду відповідь на відзив із долученням до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 18168 від 27.07.2026 та вх. №18201 від 27.07.2026) в частині залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про наступне.
Стаття 50 Господарського процесуального кодексу Українипередбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
В питанні залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не оминув своєю увагою постанову Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 910/17792/17, у пункті 7.23 якої зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.
Як свідчить матеріали справи, предметом позову в цій справі є позовна вимога про стягнення заборгованості за договором поставки № ЧкФ/100/18-23.01-Р-НД-200/25 від 23.05.2025, укладеного між позивачем та відповідачем.
Обґрунтовуючи підстави для вчинення судом дій, охоплених статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, відповідач спирається на обставини справи, а також, що для об`єктивного встановлення факту направлення та отримання заявки, в межах дії договору поставки № ЧкФ/100/18-23.01-Р-НД-200/25 від 23.05.2025, необхідно залучити до участі у справі як третю особу хостинг-провайдера, який обслуговує поштову скриньку відповідача - ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА"
Проаналізувавши ці доводи окремо, а також у сукупності, суд не вбачає підстав для залучення ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалення судом рішення у справі № 922/2396/26 як щодо задоволення позову, так і щодо відмови у задоволенні позову жодним чином не впливає на права та обов`язки ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА".
Суд наголошує про недоведеність відповідачем доводів стосовно необхідності залучення третьої особи у цій справі. При цьому, суд наголошує, що ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА" є окремою юридичною особою, і суть спору по цій справі не стосується безпосередньо діяльності названої юридичної особи.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА".
В той же час, суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача (вх. № 18168 від 27.07.2026 та вх. № 18201 від 27.07.2026) в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження, доходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому, частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частина 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. З аналізу вищевказаних норм процесуального права вбачається, що справи, ціна позову у яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.
Предметом позову в даній справі є стягнення 79 926,00 грн, а отже ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. В силу приписів частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Проте, відповідно до частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
За таких обставин, враховуючи, що дана справа є малозначною в силу закону (предмет позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання (вх. № 18168 від 27.07.2026 та вх. № 18201 від 27.07.2026) про розгляд даної справи в порядку загального провадження.
Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги фактичні обставини даної справи, що потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, та задля прийняття у результаті, законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вирішив, за власною ініціативою, здійснювати розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, суд зауважує, що принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормою статті 252 ГПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.
З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу та відповідачу, звернутись до суду із клопотанням (заявою) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 ГПК України (в режимі відеоконференції).
Керуючись статтями 6, 42, 197, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 18265 від 27.07.2026).
2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 18168 від 27.07.2026 та вх. № 18201 від 27.07.2026) в частині залучення до участі у цій справі третьої особи.
3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 18168 від 27.07.2026 та вх. № 18201 від 27.07.2026) в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
4. Проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
5. Призначити перше судове засідання для розгляду справи на "31" серпня 2026 р. 10:00 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.
Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.
Ухвалу підписано 30.07.2026.
Суддя В.С. Юрченко