Судові рішення

Ухвала № 138611997 у справі № 910/5249/25 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у господарській справі № 910/5249/25 (категорія «Справи у спорах щодо захисту ділової репутації»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мамалуй О.О.

Справа№ 910/5249/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМамалуй О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо захисту ділової репутації
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138611997

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

30 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5249/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2026

у складі колегії суддів: Барсук М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю.,

Руденко М.А.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/5249/25

за позовом приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

про захист ділової репутації та стягнення 20 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі № 910/5249/25, якою його заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 за нововиявленими обставинами у справі №910/5249/25 залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 залишено в силі.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі № 910/5249/25 і здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2026.

3. Витребувати з господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5249/25 за позовом приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" про захист ділової репутації та стягнення 20 000,00 грн.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Постанова № 139403967 Касаційний господарський суд Верховного Суду
23.07.2026 Ухвала № 138499470 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2026 Ухвала № 137922477 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2026 Ухвала № 137850318 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.06.2026 Ухвала № 137846032 Північний апеляційний господарський суд
05.05.2026 Ухвала № 136235113 без тексту Господарський суд міста Києва
09.04.2026 Постанова № 135655110 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.02.2026 Ухвала № 133983361 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.01.2026 Ухвала № 133348329 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.01.2026 Ухвала № 133318810 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
19.12.2025 Постанова № 132742751 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 Постанова № 132742730 без тексту Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 Ухвала № 132275857 без тексту Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 Ухвала № 132040784 без тексту Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 Ухвала № 131721334 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 Ухвала № 131721466 без тексту Північний апеляційний господарський суд
03.11.2025 Ухвала № 131612146 без тексту Північний апеляційний господарський суд
27.10.2025 Ухвала № 131318276 без тексту Господарський суд міста Києва
21.10.2025 Ухвала № 131127087 без тексту Господарський суд міста Києва
18.09.2025 Постанова № 130377468 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду