Справа № 135/1131/26
Провадження № 6/135/52/26
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2026 м.Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Корнієнка О.М., з участю секретаря судових засідань Кушніра Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №66977724 відкритому на підставі виконавчого напису №48040 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.
В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження №66977724, яке відкрите на підставі виконавчого напису №48040 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №229370-А.
У судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник ТОВ «ФК «Позика» в заяві просив розгляд справи провести без участі представника.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 є м.Ладижин. Відтак, дана справа підлягає розгляду Ладижинським міським судом.
Судом встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис №48040, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягується заборгованість за кредитним договором №229370-А від 25.03.2018 укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН».
На підставі виконавчого напису №48080 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом, приватним виконавцем Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження за №66977724.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №229370-А, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «СС ЛОУН».
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Враховуючи те, що право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Позика», а заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, адреса: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17Б) у виконавчому провадженні №66977724 відкритому на підставі виконавчого напису №48040 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя