справа № 489/5245/26
провадження №6/489/319/26
УХВАЛА
про виправлення описки
30 липня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про виправлення описки в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 23.06.2026 по справі №489/5245/26 (провадження №2-н/489/1647/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 23.06.2026 по справі №489/5245/26, в якій просить вказати вірний РНОКПП боржника.
23.06.2026 Інгульським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/5245/26 (провадження №2-н/489/1647/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Однак, при підготовці тексту судового наказу судом було допущено описку, а саме: в тексті судового замість вірного РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».
Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Так як вказані обставини свідчать про наявність саме описки в судовому наказі, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 173 ЦПК України.
Керуючись статтею 173 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва 23.06.2026 по справі №489/5245/26 (провадження №2-н/489/1647/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , а саме: в тексті судового наказу вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».
В іншій частині судовий наказ залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30.07.2026.
Суддя І.В. Коваленко