Справа № 484/3690/26
Провадження № 2-а/484/74/26
Ухвала
іменем України
30.07.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглядаючи адміністртивну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
встановив
10.06.2026 року ОСОБА_1 через свого представника Мишак Д.Е звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7283737 від 30.05.2026 року складену ст. лейтинантом поліції УПП в Одеській області Цвігуном М.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати, а справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, стягнути судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.
Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.
Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.
Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кривоозесрського районного суду Миколаївської області.
Отже, вище вказаний позов помилково направлений до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання позивача, а саме Кривоозерському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить територіальної (юрисдикції) підсудності іншого суду.
Отже, справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за підсудністю, як належному суду.
Керуючись ст. ст. 31, 258, 259, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя
постановив
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за територіальною підсудністю на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, як належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя