КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 липня 2026 року Київ № 320/10588/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Державної служби України з етнополітики та свободи совісті Єленського Віктора Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування наказу,
в с т а н о в и в:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до директора Державної служби України з етнополітики та свободи совісті Єленського Віктора Євгеновича, у якому просила:
- визнати протиправними дії директора ДЕСС Єленського В.Є. з приводу видання та підписання наказу з помилками Н-127/11 від 27.08.2025;
- скасувати наказ Н-127/11 від 27.08.2025 директора ДЕСС Єленського В.Є. про визнання Київської митрополії української православної церкви афілійованою з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена відповідно до статті 3 Закону України «Про захист конституційного ладу у сфері діяльності релігійних організацій» - по причині наявних помилок.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 06.04.2026 позов залишив без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених недоліків.
08.05.2026 судом було направлено на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, ухвалу суду про залишення позову без руху, про що свідчить звіт про успішну доставку.
У зв`язку із цим ухвала суду вважається врученою позивачу 08.05.2026.
Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 18.05.2026.
Отже станом на день постановлення цієї ухвали, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалася.
Судом не встановлено підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків з ініціативи суду.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що позивач не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі від 06.04.2026, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.
2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Леонтович А.М.