КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5038/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024 рік виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 , грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_4 ;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту на проходження військової служби відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 1 січня календарного року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 160 КАС України.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи законні інтереси, та просити про їх захист.
Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем у цій справі визначено ОСОБА_1 , а відповідачем - Військову частину НОМЕР_2 .
Зі змісту позовної заяви вбачається, що наведені позивачем обставини стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 у період із 24 квітня 2024 року по 09 грудня 2025 року, його звільнення з військової служби та невиплати йому належних, на його думку, сум грошового забезпечення і компенсацій.
Водночас у пункті 5 прохальної частини позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно не позивачу, а ОСОБА_3 , при цьому зазначаючи, що така вимога стосується періоду проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_4 .
ОСОБА_3 не визначений учасником цієї справи. Позовна заява не містить відомостей про те, яке відношення ця особа має до спірних правовідносин, на якій правовій підставі ОСОБА_1 заявляє вимогу на її користь та яким чином така вимога стосується захисту прав та інтересів позивача.
Крім того, наведені у позовній заяві обставини не стосуються проходження ОСОБА_3 військової служби у Військовій частині НОМЕР_4 , а Військова частина НОМЕР_4 не визначена учасником справи.
Таким чином, зміст пункту 5 прохальної частини позовної заяви не узгоджується із визначеним позивачем суб`єктним складом учасників справи, іншими позовними вимогами та викладеними на їх обґрунтування обставинами.
Наявна суперечність не дає можливості однозначно встановити, на захист прав якої особи заявлено відповідну вимогу, яких саме правовідносин вона стосується та до якого суб`єкта вона фактично пред`явлена.
Суд не вправі самостійно змінювати зміст позовних вимог, визначати замість позивача особу, на користь якої заявлена вимога, або виправляти зазначені позивачем фактичні дані щодо спірних правовідносин.
Отже, позивачу необхідно уточнити пункт 5 прохальної частини позовної заяви, зазначивши належну особу, на користь якої заявлено вимогу, та військову частину, періоду проходження служби в якій стосується така вимога, узгодивши її зміст із суб`єктним складом учасників справи та викладеними обставинами.
Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Тому уточнену позовну заяву необхідно подати до суду разом із її копією для направлення відповідачу.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 5, 46, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій викласти пункт 5 прохальної частини із зазначенням належної особи, на користь якої заявлено вимогу, та військової частини, періоду проходження служби в якій стосується ця вимога, узгодивши її зміст із суб`єктним складом учасників справи та обставинами, наведеними в позовній заяві.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА