КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження
30 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2323/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 14.03.2022 по 01.01.2024, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 14.03.2022 по 31.12.2022, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2023 по 01.01.2024, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2026 справу №240/401/26 за позовом фізичної особи до прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Спір у справі №240/401/26 виник у зв`язку з обчисленням і виплатою військовослужбовцю грошового забезпечення за період, зокрема, з 20.05.2023 по 17.06.2025 із застосуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, якою розрахункову величину для визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями встановлено у фіксованому розмірі 1762 грн.
Предметом касаційного перегляду у справі №240/401/26 є питання щодо застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 у правовідносинах, які виникли в період із 20.05.2023 до 17.06.2025, а саме: чи підлягає застосуванню чинна у цей період редакція пункту 4 Постанови №704, що передбачала використання фіксованої розрахункової величини 1762 грн, чи з огляду на приписи частини третьої статті 7 КАС України суд має застосувати первинну редакцію пункту 4 Постанови №704 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Передаючи справу №240/401/26 на розгляд об`єднаної палати, Верховний Суд зазначив про існування різних правових підходів до застосування статей 7 та 265 КАС України у подібних правовідносинах.
Так, судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян у постанові Верховного Суду від 24.06.2025 у справі №420/5584/24 виходила з того, що протягом спірного періоду суб`єкт владних повноважень діяв відповідно до чинного нормативно-правового акта, а тому підстави вважати протиправним обчислення грошового забезпечення із застосуванням установленої Постановою №481 розрахункової величини у сумі 1762 грн відсутні.
Натомість судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 сформулювала висновок, за яким пункт 2 Постанови №481 у частині внесення змін до пункту 4 Постанови №704, що суперечить нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, не підлягає застосуванню незалежно від його чинності на момент виникнення спірних правовідносин. За цим підходом для визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями має застосовуватися первинна редакція пункту 4 Постанови №704 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.
Отже, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26 має сформулювати єдиний правовий висновок щодо співвідношення приписів частини третьої статті 7 та частини другої статті 265 КАС України під час вирішення спорів про обчислення грошового забезпечення військовослужбовців у період дії пункту 4 Постанови №704 у редакції Постанови №481.
Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та обставини справи №240/401/26, суд установив, що правовідносини у цих справах є подібними.
Так, предметом розгляду у справі №340/2323/26 є правомірність обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 14.03.2022 по 01.01.2024, у тому числі після 20.05.2023, без урахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня відповідного календарного року. Вирішення позовних вимог у частині періоду з 20.05.2023 по 01.01.2024 безпосередньо залежить від правового висновку об`єднаної палати Верховного Суду щодо застосування пункту 4 Постанови №704 у редакції Постанови №481.
Водночас позовні вимоги у цій справі охоплюють єдиний безперервний період нарахування та виплати грошового забезпечення і ґрунтуються на спільних фактичних обставинах та правовому регулюванні. Тому їх розгляд до формування об`єднаною палатою Верховного Суду єдиного правового підходу може призвести до неоднакового застосування норм права та ухвалення судового рішення без урахування правової позиції, обов`язкової для врахування судами.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду справи №240/401/26 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу правової визначеності, а також правильному й однаковому застосуванню норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі №340/2323/26 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Керуючись статтями 236, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження в адміністративній справі №340/2323/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, які викликали його зупинення.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 30 липня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК