КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження
30 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1301/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 05 серпня 2022 року по 21 лютого 2026 року грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 05 серпня 2022 року по 21 лютого 2026 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки грошової допомоги для оздоровлення виходячи з грошового забезпечення, визначеного з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки виходячи з грошового забезпечення, визначеного з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за дні невикористаної відпустки без урахування вимог п. 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за дні невикористаної щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки учасникам бойових дій на підставі п. 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, виходячи з щомісячних складових грошового забезпечення за останні перед виплатою компенсації 12 місяців, розмір яких визначений з урахуванням висновків суду у цій справі;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з порушенням порядку визначення її розміру та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби у розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення, визначеного з урахуванням висновків суду у цій справі, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2026 справу №240/401/26 за позовом фізичної особи до прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Спір у справі №240/401/26 виник у зв`язку з обчисленням і виплатою військовослужбовцю грошового забезпечення за період, зокрема, з 20.05.2023 по 17.06.2025 із застосуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, якою розрахункову величину для визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями встановлено у фіксованому розмірі 1762 грн.
Предметом касаційного перегляду у справі №240/401/26 є питання щодо застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 у правовідносинах, які виникли в період із 20.05.2023 до 17.06.2025, а саме: чи підлягає застосуванню чинна у цей період редакція пункту 4 Постанови №704, що передбачала використання фіксованої розрахункової величини 1762 грн, чи з огляду на приписи частини третьої статті 7 КАС України суд має застосувати первинну редакцію пункту 4 Постанови №704 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Передаючи справу №240/401/26 на розгляд об`єднаної палати, Верховний Суд зазначив про існування різних правових підходів до застосування статей 7 та 265 КАС України у подібних правовідносинах.
Так, судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян у постанові Верховного Суду від 24.06.2025 у справі №420/5584/24 виходила з того, що протягом спірного періоду суб`єкт владних повноважень діяв відповідно до чинного нормативно-правового акта, а тому підстави вважати протиправним обчислення грошового забезпечення із застосуванням установленої Постановою №481 розрахункової величини у сумі 1762 грн відсутні.
Натомість судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 сформулювала висновок, за яким пункт 2 Постанови №481 у частині внесення змін до пункту 4 Постанови №704, що суперечить нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, не підлягає застосуванню незалежно від його чинності на момент виникнення спірних правовідносин. За цим підходом для визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями має застосовуватися первинна редакція пункту 4 Постанови №704 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.
Отже, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26 має сформулювати єдиний правовий висновок щодо співвідношення приписів частини третьої статті 7 та частини другої статті 265 КАС України під час вирішення спорів про обчислення грошового забезпечення військовослужбовців у період дії пункту 4 Постанови №704 у редакції Постанови №481.
Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та обставини справи №240/401/26, суд установив, що правовідносини у цих справах є подібними.
Так, предметом розгляду у справі №340/1301/26 є, зокрема, правомірність нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 05.08.2022 по 21.02.2026, у тому числі після 20.05.2023, без урахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Вирішення цих позовних вимог у частині періоду з 20.05.2023 по 17.06.2025 безпосередньо залежить від правового висновку об`єднаної палати Верховного Суду щодо застосування пункту 4 Постанови №704 у редакції Постанови №481.
Вимоги щодо перерахунку грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за дні невикористаної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні є похідними від правильного визначення розміру щомісячного грошового забезпечення позивача. Тому правовий висновок Верховного Суду щодо розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням також матиме значення для вирішення цих вимог.
Водночас позовні вимоги у цій справі охоплюють єдиний комплекс правовідносин щодо нарахування та виплати грошового забезпечення і пов`язаних із ним виплат та ґрунтуються на спільних фактичних обставинах і правовому регулюванні. Тому їх розгляд до формування об`єднаною палатою Верховного Суду єдиного правового підходу може призвести до неоднакового застосування норм права та ухвалення судового рішення без урахування правової позиції, обов`язкової для врахування судами.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду справи №240/401/26 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу правової визначеності, а також правильному й однаковому застосуванню норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі №340/1301/26 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Керуючись статтями 236, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження в адміністративній справі №340/1301/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, які викликали його зупинення.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 30 липня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК