Судові рішення

Ухвала № 138615196 у справі № 400/7439/25 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 в адміністративній справі № 400/7439/25 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд, суддя Брагар В. С.

Справа№ 400/7439/25
СудМиколаївський окружний адміністративний суд
СуддяБрагар В. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138615196

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2026 р. № 400/7439/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

треті особи Міністерство оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03049,

про Ст. 382 судовий контроль,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнанння бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, зокрема зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні (компенсації вартості залізничного квитка) за період з 06.07.2025 року по 08.07.2025 року включно.

У подальшому, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, яка мотивована тим, що рішення суду не було виконано.

Оскільки рішення суду від 02.06.2025 року було ухвалено в письмовому провадженні, суд вважає за необхідне розглянути вищевказану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки докази виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року у справі №400/7439/25 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 , двомісячний строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаїввського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року у справі №400/7439/25 шляхом зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про його виконання протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя В. С. Брагар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.06.2026 Рішення № 137076186 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.10.2025 Ухвала № 131294898 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
18.09.2025 Постанова № 130358582 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.08.2025 Ухвала № 129648624 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.08.2025 Ухвала № 129648622 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.08.2025 Ухвала № 129445584 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
16.07.2025 Ухвала № 128891957 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд