Ухвала № 138615827 у справі № 757/31483/22 від 15.07.2026

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31483/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

заявника: не з`явилась,

представника заявника: не з`явилась,

позивача: не з`явилась,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Богдани Євгеніївни про заміну сторони у цивільній справі № 757/31483/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та відсотків за користування чужим коштами, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 року представник ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою про заміну сторони, у якій просить залучити ОСОБА_1 як правонаступника позивача - ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) у справі № 757/31483/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та відсотків за користування чужим коштами, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року у справі № 757/31483/22-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та відсотків за користування чужим коштами, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.07.2020 року в розмірі 24 000,00 доларів та 1 335,00 євро. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, які складаються зі сплати судового збору, в розмірі 9 325 грн. 07 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.01.2026 року, актовий запис № 106, виданим Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до заповіту, складеного 02.11.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. (далі - Приватний нотаріус Верповська О.В.), зареєстрованого в реєстрі за № 2995, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право вимоги, отримання: боргу в сумі 24 000 доларів США та 1 335 євро від ОСОБА_3 , згідно з виданою ОСОБА_3 розпискою від 03.07.2020 року; процентів, не виплачених з 11.02.2022 року по боргу за користування 1 335 євро та з 11.04.2022 року - по боргу за користування 24 000 доларів США, а також визначені чинним законодавством України засоби відшкодування втрат за невиконання ОСОБА_3 її зобов`язань, згідно з її розпискою від 03.07.2020 року.

Станом на 17.02.2026 року на все спадкове майно по спадковій справі № 32/2026 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що знаходиться в Десятій Київській державній нотаріальній конторі, є два спадкоємці за законом та за заповітом, зокрема, за заповітом, посвідченим Приватним нотаріусом Верповською О.В. за реєстровим № 2995 - ОСОБА_1 .

Станом на дату звернення заявника з даною заявою до суду ОСОБА_3 вказане вище рішення суду добровільно не виконала, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони у відносинах, спір по яким вже вирішений рішенням суду, що набрало законної сили.

Відтак, враховуючи, що заявник не була стороною у справі, але набула права нового кредитора, виникла необхідність заміни сторони у справі № 757/31483/22-ц на підставі ст.ст. 43, 47, 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином; представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви без присутності заявника, просила заяву про заміну сторони у справі задовольнити.

Первісний позивач та відповідач у судове засідання не з`явились; про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року у справі № 757/31483/22-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та відсотків за користування чужим коштами, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.07.2020 року в розмірі 24 000,00 доларів та 1 335,00 євро. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, які складаються зі сплати судового збору, в розмірі 9 325 грн. 07 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 07.08.2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.01.2026 року, актовий запис № 106.

Відповідно до копії заповіту, складеного 02.11.2022 року, посвідченого Приватним нотаріусом Верповською О.В. 02.11.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2995, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , права вимоги, отримання: боргу в сумі 24 000,00 доларів США та 1 335,00 євро від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , згідно з виданою ОСОБА_3 розпискою від 03.07.2020 року, щодо отриманих нею від ОСОБА_2 зазначених грошових коштів; процентів, не виплачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 11.02.2022 року по боргу за користування 1 335,00 євро та з 11.04.2022 року - по боргу за користування 24 000,00 доларів США, неустойки, неотриманої вигоди, моральної шкоди та всі інші, визначені чинним законодавством України засоби відшкодування втрат, за невиконання ОСОБА_3 її зобов`язань перед ОСОБА_2 за вищевказаним боргом, згідно з її розпискою від 03.07.2020 року.

Згідно з копією довідки державного нотаріуса 10-ї Київської державної нотаріальної контори Шульги С.В. від 17.02.2026 року № 356/02-14 станом на 17.02.2026 року на все спадкове майно по спадковій справі № 32/2026 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за законом є сестра померлої ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, за заповітом, посвідченим Приватним нотаріусом Верповською О.В. 02.11.2022 року за реєстровим № 2995, - є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За положеннями ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

З огляду на те, що відносини щодо стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та відсотків за користування чужим коштами не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, її спадкоємець може пред`явити вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та відсотків за користування чужим коштами.

Оскільки вимоги щодо стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та відсотків за користування чужим коштами є предметом позову у цивільній справі № 757/31483/22-ц, дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне замінити позивача у цій справі - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, заява представника заявника Лісняк Н.В. про заміну сторони у справі № 757/31483/22-ц є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514, 608, 1218, 1219, 1223 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 259, 260, 352, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Богдани Євгеніївни про заміну сторони у цивільній справі № 757/31483/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та відсотків за користування чужим коштами, відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 757/31483/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та відсотків за користування чужим коштами, відшкодування моральної шкоди позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 15.07.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ