Справа № 420/22684/26
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 51034300017566 від 22.12.2022 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україні громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин його пропуску поважними.
Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскаржуване рішення прийнято 22 грудня 2022 року, тоді як із позовною заявою позивач звернувся до суду лише 23 липня 2026 році, тобто після спливу встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом із позовною заявою заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем не подано.
За змістом ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовна заява залишається без руху.
Крім того, судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивачем наведено перелік документів, які зазначені як додатки до позову. Разом із тим під час перевірки матеріалів, що фактично надійшли до суду, встановлено відсутність зазначених у переліку додатків документів, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, а також вимогам пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для його поновлення, разом із доказами поважності наведених обставин;
- надати суду документи, які зазначені як додатки до позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169, 287 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Попов