ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 липня 2026 року м. Полтава Справа № 440/10261/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 24.07.2026 про забезпечення позову у справі №440/10261/26 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
24.07.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 29.07.2026), що заявлений до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Філінської Я.О. від 10.07.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП № 81463295;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Філінської Я.О. від 10.07.2026 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 81463295;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Філінської Я.О. від 10.07.2026 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 81463295;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Філінської Я.О. від 10.07.2026 про стягнення витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 81463295.
Разом з позовною заявою подано заяву від 24.07.2026 про забезпечення позову в порядку статей 150, 151 КАС України шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №81463295, яке перебуває на виконанні у Карлівському відділі ДВС, зупинення постанов старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Філінської Я.О. від 10.07.2026 про арешт коштів боржника та про стягнення витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №81463295, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Вирішуючи перш за все питання прийнятності заяви про забезпечення позову, суд зважає на таке.
Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову передбачено статтею 152 КАС України.
Так, відповідно до частини першої вказаної статті, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
За змістом частини четвертої вказаної статті, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Всупереч наведеному суд встановив, що ОСОБА_1 не долучила до заяви про забезпеяення позову документа про сплату судового збору, як і не повідомила про наявність підстав для звільнення від його сплати. Клопотань щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у заяві про забезпечення позову не заявляла. Будь-яких додатків ця заява не містить.
Тож заява про забезпечення позову у справі №440/10261/26 не відповідає вимогам статті 152 КАС України.
За змістом частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заяву слід повернути заявнику без розгляду в порядку ч. 7 ст. 154 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 від 24.07.2026 про забезпечення позову у справі №440/10261/26 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун