Справа № 292/390/26 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 22 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Бондар О.О., суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС" на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЄС» про розірвання договору оренди землі,
УСТАНОВИВ:
1. 08 липня 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЄС» через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року у справі № 292/390/26.
2. 13 липня 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу представника заявника залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пунктів 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме: до апеляційної скарги не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Одночасно роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк.
3. 14 липня 2026 року вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача.
4. Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19 липня 2026 року.
5. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
6. Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
7. Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
8. Згідно положень частини 3 статті 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
9. Оскільки вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2026 року відповідачем не усунуті у встановлений апеляційним судом строк, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
10. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись статтями 126, 185, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС" на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 повернути заявнику.
2. Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
3. Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог частини 8 статті 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
5. Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог частини восьмої статті 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями.
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
А. М. Шевчук
Т. М. Павицька