ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2357/26 Номер провадження 22-ц/814/3789/26 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
29 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 травня 2026 року у складі судді Нестеренко С. Г.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та централізованог постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 31 березня 2025 року включно, за тарифами, що діяли станом на 24.02.2022.
В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Не погодившись з даним рішенням, представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подав апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія рішення суду від 15.05.2026 надійшла до електронного кабінету скаржника 16.05.2026 о 11:59 год.
Вирішуючи питання обґрунтованості вказаного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом без участі сторін у справі та було направлено чусаникам справи засобами поштового та електронного зв?язку.
Згідно довідки про доставку електронного документу рішення суду було доставлено до електронного кабінету ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 16.05.2026 о 12:10:10 год (а.с. 54).
Пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. За правилами абзацу 7 частини шостої вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки 16.05.2026 був вихідним днем (субота) за загальним правилом перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався з наступного робочого дня (понеділок) - 18.05.2026 та закінчувася 16.06.2026.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» та подана до суду апеляційної інстанції 17.06.2026 - з пропуском строку, встановленого статті 354 ЦПК України. При цьому поважних причин на обгрунтування пропуску строку такого строку, крім дати отримання рішення суду, апелянтом не наведено.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є обґрунтованими та не можуть бути визнані судом поважними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною третьою статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За вказаних обставин апеляційна скарга ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 травня 2026 року залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недолік апеляційної скарги.
Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко