ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1946/26 Справа № 704/393/26
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2026 рокупозовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ»- задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором від 03.05.2025 № 7303493 в сумі 3 500,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 132,59 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «ФК «ЄАПБ»оскаржило його в апеляційному порядку.
Просить суд скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2026 рокута ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі.
Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою, складають 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційну скаргу скаржником подано засобами поштового зв`язку, а тому коефіцієнт 0,8 у даному випадку не застосовується.
З огляду на викладене, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2026 року, яка підлягає до сплати скаржником складає 4 992,00 грн (3 328х150%).
Однак, до апеляційної скарги скаржником долучено копію платіжної інструкції від 03.07.2026 про сплату судового збору на суму 3 993,60 грн.
Відтак, за подачу апеляційної скарги скаржнику необхідно доплатити 998,40 грн (4 992,00 - 3 993,60).
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 998,40 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Василенко