Номер провадження: 22-ц/813/8209/26
Справа № 496/1321/26
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Кострицького В.В., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
У лютому 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 500 грн.
Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1426-8223 від 27.07.2024 року у розмірі 5 775, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 878, 59 грн. В іншій частині позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись з заочним рішенням суду, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 09 липня 2026 року звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило частково скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю. Також, апелянт просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була доставлена до особистого кабінету апелянта підсистеми «Електронний суд» системи ЄСІТС 17 червня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2026 року було постановлено заочне рішення суду, представник позивача в судовому засіданні не був присутній, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» отримало копію рішення до свого електронного кабінету ЄСІТС 17 червня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.140), з апеляційною скаргою апелянт звернувся 09 липня 2026 року, тому, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 рокузадовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зупинити дію заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді В.В. Кострицький
С.М. Сегеда