ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 729/1828/25
Головуючий у першій інстанції - Демченко Л. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1065/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О. Є.,
суддів - Луговця О. А., Супруна О. П.,
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»,
відповідач ОСОБА_1 , -
розглянув питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 486577 від 13.11.2022 у розмірі 75 308 грн, 2 422,40 грн судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.11.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 486577 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». За змістом договору товариство надало кредит в розмірі 9 000 грн на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
11.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанси») укладено договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за наведеним договором.
Позивач зазначав, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання з повернення коштів, що зумовило виникнення заборгованості за договором у сумі 75 308 грн, з яких: 9 000 грн - заборгованість по тілу, 66 308 грн - заборгованість за процентами.
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.02.2026 позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» - задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість в сумі 75 308 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» в повернення судового збору 2422,40 грн.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс», суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами укладено договір №486577 про надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 умови договору не виконував, що зумовило виникнення заборгованості у сумі 75 308 грн, яка складається з: 9 000 грн заборгованості за тілом кредиту та 66 308 грн заборгованості за процентами.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги, а саме стягнути суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 000 грн та проценти в сумі 3 983 грн, тобто на загальну суму заборгованості 12 983 грн, в іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати стягнути в сумі пропорційно задоволеним вимогам.
Апеляційна скарга, в тому числі, містить заперечення відповідача щодо визначеного районним судом розміру заборгованості за процентами за користування кредитними коштами.
ОСОБА_1 зазначає, що вимога про нарахування та сплату процентів є явно завищеною, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509, ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Указує, що розмір нарахованих процентів (66 308 грн) у 7,5 разів перевищує суму кредиту (9 000 грн). Позивачем не обґрунтовано значне завищення відсотків по кредиту, не надано детального розрахунку нарахування відсотків.
Відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.02.2026 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03.03.2025. Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, зокрема об`єднаною палатою Верховного Суду.
У справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справі, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, де стороною відповідача наводяться аргументи про непропорційно великий та несправедливий розмір процентів за користування кредитними коштами, визначений відповідно до умов кредитного договору.
Отже, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 552/672/23.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 729/1828/25, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 368, ч. 2 ст. 381, 390 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 729/1828/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: О. Є. Мамонова
Судді: О. А. Луговець
О. П. Супрун