Судові рішення

Ухвала № 138620907 у справі № 183/7735/26 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 183/7735/26 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, суддя Чорна А. О.

Справа№ 183/7735/26
СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
СуддяЧорна А. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138620907

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа № 183/7735/26

провадження № 2/179/1339/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передана за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюсплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1331,20 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем, виходячи з позовної вимоги, становить 1331,20 х 0,8 = 1064,96 грн.

В порушення вище зазначеної вимоги закону, позивачем судовий збір не сплачено.

Про підстави звільнення від сплати судового збору позивач не зазначає, клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору в матеріалах позову немає.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 1064,96 грн. судового збору за подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюта надати докази сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.08.2026 Ухвала № 139091134 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
29.06.2026 Ухвала № 137956826 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області