Ухвала № 138621497 у справі № 385/1199/26 від 30.07.2026

Справа №385/1199/26

Провадження № 2/385/628/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.07.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ГРИШАК А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Гайворонський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства "Гайворонський комунальник"звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження.

29.07.2026 року представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку відсутністю на момент розгляду справи предмету спору між сторонами, тапросить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору, оскільки заборгованість у справі була погашена лише після пред`явлення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки, на час прийняття даної ухвали, позивач відмовився від своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що суму сплаченого судового збору слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Гайворонський комунальник", оскільки заборгованість у справі була погашена лише після пред`явлення позову до суду та відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Гайворонський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугзакрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Гайворонський комунальник" (вул. Каштанова, 3, м. Гайворон, Кіровогррадська область, код ЄДРПОУ: 38857922) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. М. ГРИШАК