Справа № 638/16859/25
Провадження № 2-во/638/111/26
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Масюка Василя Васильовича про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року у цивільній справі № 638/16859/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Хрківська обл., с. Артемівка) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Харківська обл., Н-Артемівка), зареєстрований 31 грудня 1987 року у Артемівській сільській раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 16 від 31.12.1987. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишено - « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - 50 відсотків понесених ним судових витрат зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн. з державного бюджету України, сплачених нею по платіжній інструкції № 8ТZ1-LL4B-RQBE від 29.08.2025.
12.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Масюк Василь Васильович звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить виправити описки у рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року у прізвищі позивача та відповідача.
На обґрунтування заяви вказав, що у рішенні зазначено прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », тоді як правильним відповідно до паспортних документів сторін є написання « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ». Вказана неточність виникла у зв?язку з тим, що при підготовці позовної заяви використовувалося свідоцтво про шлюб, оформлене російською мовою, а тому написання прізвищ було відтворено відповідно до наявного документа. Водночас на даний час виникла необхідність приведення тексту рішення у відповідність до паспортних даних сторін, оскільки орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовляється здійснювати відповідні реєстраційні дії через розбіжності у написанні прізвищ.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 позивача вбачається, що правильним прізвищем є « ОСОБА_4 ».
У свою чергу, у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року, а саме у вступній частині, у першому, третьому та дев`ятому абзацах мотивувальної частини, з першого по п`ятий абзаци, тридцятому абзаці та реквізитах учасників справи резолютивної частини наявні описки у прізвищі сторін, зазначено « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » замість правильних « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні суду по справі № 638/16859/25, оскільки дана описка перешкоджає виконанню рішення суду, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Масюка Василя Васильовича про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року у цивільній справі № 638/16859/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року у цивільній справі № 638/16859/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:
у вступній частині замість «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» вказати «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу»;
у першому абзаці мотивувальної частини замість « ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Масюка Василя Васильовича звернувася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» вказати « ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Масюка Василя Васильовича звернувася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу»;
у третьому абзаці мотивувальної частини замість «16.03.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява» вказати «16.03.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява»
у дев`ятому абзаці мотивувальної частини замість «31 грудня 1987 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб» вказати «31 грудня 1987 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб»;
у тридцятому абзаці мотивувальної частини замість «залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 » вказати «залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».
у першому абзаці резолютивної частини замість «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити» вказати «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити»;
у другому абзаці резолютивної частини замість «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Хрківська обл., с. Артемівка) та ОСОБА_3 » вказати «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Хрківська обл., с. Артемівка) та ОСОБА_6 »;
у третьому абзаці резолютивної частини замість «Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити - « ОСОБА_4 ».» вказати «Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити - « ОСОБА_4 ».»;
у четвертому абзаці резолютивної частини замість «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 » вказати «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 »;
у п`ятому абзаці резолютивної частини замість «Повернути ОСОБА_1 » вказати «Повернути ОСОБА_1 »;
у реквізитах учасників справи резолютивної частини замість замість «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .» вказати «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Смирнов