Ухвала № 138622289 у справі № 761/51673/25 від 23.07.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/51673/25

провадження номер № 22-ц/824/13690/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Сергія Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року у складі судді Сіромашенко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко С.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року апеляційну скаргуадвоката Ткаченка С.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 липня 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року, адвокат Ткаченко С.В. направив через електронний кабінет заяву про поновлення троку на апеляційне оскарження.

Оскільки суддя Київського апеляційного суду Невідома Т.О., яка входить до складу колегії суддів, у період з 09 липня 2026 року по 22 липня 2026 року перебувала у відрядженні та відпустці, то питання про відкриття провадження у справі вирішено у перший її робочий день, а саме, 23 липня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2026 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення у даній справі (а.с.157-162).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Ткаченко С.В. вказує, що копія оскаржуваного рішення суду від 18 травня 2026 року надійшла до електронних кабінетів учасників справи 08 червня 2026 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.164).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року раніше ніж 08 червня 2026 року.

Апеляційну скаргу адвокат Ткаченко С.В. подав 18 червня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко С.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ткаченку Сергію Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Сергія Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: