КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 761/50470/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13385/2026
У Х В А Л А
29 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрибки Ігоря Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
установив:
рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 12 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скрибка І.Ю. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
19 червня 2026 року матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 липня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, рішення ухвалено судом 11 травня 2026 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 10 червня 2026 року.
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Скрибкою І.Ю. 12 червня 2026 року, отже, з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представником відповідача не подано, не містить такого клопотання і апеляційна скарга, тому ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача встановлений строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, томуу цей же строк представник відповідач повинен був надатидокумент про оплату судового збору.
Копія ухвали судді 15 липня 2026 року доставлена до електронного кабінету
представника ОСОБА_1 - адвоката Скрибки І.Ю., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 27 липня 2024 року, з урахуванням вихідних днів.
24 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скрибка І.Ю. через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Разом з тим, станом на 29 липня 2026 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року із зазначенням підстав для поновлення строку представник ОСОБА_1 - адвокат Скрибка І.Ю. не подав та не повідомив апеляційному суду причини її не подання.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Скрибка І.Ю. подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, у встановлений судом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрибки Ігоря Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук