Судові рішення

Ухвала № 138622490 у справі № 757/12218/22 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 757/12218/22 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Голуб Світлана Анатоліївна.

Справа№ 757/12218/22 (у рішенні: 757/12218/22-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяГолуб Світлана Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138622490

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/12218/22-цГоловуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.

Провадження № 22-ц/824/14977/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 16 липня 2026 року відповідачка звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строку, встановленого статтями 287, 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2026 року клопотання відповідачки задоволено та поновлено їй пропущений строк на апеляційне оскарження, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 27 липня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідачки - адвоката Галагуз Д.М., до якої додано квитанцію від 27 липня 2026 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 рокуу справі № 757/12218/22-ц.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/12218/22-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139841482 Київський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138480869 Київський апеляційний суд
19.05.2026 Ухвала № 137406667 без тексту Печерський районний суд міста Києва
11.07.2022 Рішення № 105216712 без тексту Печерський районний суд міста Києва
30.05.2022 Ухвала № 104550455 без тексту Печерський районний суд міста Києва