Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А
30 липня 2026 року місто Київ
справа № 759/15932/26
провадження №22-ц/824/14525/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2026 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" 7 липня 2026 року подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.
Згідно з ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.
Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Розділ VII ЦПК України не визначає порядку та умов представництва сторін виконавчого провадження, які звертаються до суду зі скаргою в процесі виконання судового рішення.
Відтак, необхідно застосувати загальні положення ЦПК, що регулюють представництво інтересів учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У частині другій статті 60 ЦПК України містяться винятки, коли представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, а саме під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).
Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дана справа не віднесена до малозначних, а відтак представником у цій справі може бути лише адвокат.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана представником, який діяв на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що він має статус адвоката.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи, що спір у цій справі не допускає до представництва осіб, окрім як адвоката, повноваження якого підтверджуюся довіреністю або ордером, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права підписувати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Також, суд апеляційної інстанції не приймає заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, оскільки сама апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати. За таких обставин відсутні правові підстави для прийняття заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус