ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року справа №200/1039/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 200/1039/23 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В:
Представником позивача подана заява, в якій зазначено, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 по справі №200/1039/23. В обґрунтування зазначив, що на виконання рішення суду в вересні 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФС-83779/09/01/235 від 02.02.2023 року, та після виконання рішення суду у ГУ ПФУ в Донецькій області виникла заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року в розмірі 313 676,64 гривень. У відповіді від 22.08.2023 року № 0500-0203-8/71572 ГУ ПФУ в Донецькій області зазначили, що заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року в розмірі 313 676,64 гривень буде виплачено ОСОБА_1 при наявності бюджетних асигнувань. В період з вересня 2023 року по теперішній час, тобто протягом більше 2 років, рішення суду в частині виплати недоотриманої пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року в розмірі 313 676,64 гривень не виконано. Розуміючи, що права ОСОБА_1 порушуються та рішення суду не виконується в частині виплати йому недоотриманої пенсії в розмірі 313 676,64 гривень, ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби із заявою, та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного МРУ Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 78978470 від 01.09.2025 року. Однак в ході проведення виконавчих дій заборгованість по пенсії ОСОБА_1 не виплачено.
26.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про виплату йому недоотриманої пенсії в розмірі 313 676,64 гривень. Крім цього представник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.О. також 26.02.20265 року звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із адвокатським запитом, в якому просив здійснити виплату нарахованої заборгованості по пенсії ОСОБА_1 . Однак ГУ ПФУ в Донецькій області надіслало на адресу сторони позивача лист № 0500-0203-8/20046 від 02.03.2026 року в якому зазначило, що всі виплати управлінням здійснюються згідно бюджетних асигнувань, та кошти на виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 відсутні.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 200/1039/23 заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №200/1039/23 в частині "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС-83779/09/01/235 від 02.02.2023 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії", виданої станом на 05.03.2019 із врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення" та викласти його в наступній редакції.
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії, що утворилась за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 в сумі 312910,59 гривень".
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023, яке набрало законної сили 15.08.2023, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнана протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 83779 від 02.03.2023 "Про відмову в перерахунку пенсії".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС-83779/09/01/235 від 02.02.2023 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії", виданої станом на 05.03.2019 із врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 858,88 гривень.
Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, при цьому за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 сума донарахованої, але не виплаченої пенсії складає 313 676,64 грн, означене підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості з пенсійних виплат відповідно до рішення суду від 28.04.2023 у справі №200/1039/23 по ОСОБА_1 .
Протягом 2025-2026 років відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у жовтні - в розмірі 187,35 грн., у листопаді - в розмірі 187,35 грн, у грудні 2025 року - в розмірі 187,35 грн., у лютому 2026 року - в розмірі 103,00 грн., та у березні 2026 року - в розмірі 101,00 грн, що підтверджено витягом з комп`ютерної програми Пенсійного фонду України.
Залишок пенсійних виплат нарахованих згідно рішення суду за минулий період станом на 03.04.2026 складає 312910,59 грн.
Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд враховує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №200/1039/23 набрало законної сили 15.08.2023. Разом з цим, станом на час розгляду заяви не здійснена виплата заборгованості по пенсії в повному обсязі. Така обставина в силу вимог ч.3 ст. 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне заяву задовольнити, змінити спосіб виконання рішення, а саме із "зобов`язання здійснити виплату" на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 в сумі 312910,59 гривень".
Отже, на підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 200/1039/23 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 200/1039/23 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 30 липня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Сіваченко