ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
29 липня 2026 року Справа № 331/3637/25
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Татуковій А.Д.,
за участю:
представника позивача - Литвинця Ю.В.,
представника відповідача - Борисова К.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Запорізького національного університету
про: визнання протиправною і дискримінаційною відмови у визнанні атестату та визнання факту наявності повної загальної середньої освіти,
встановив:
26 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною та дискримінаційною відмову Запорізького національного університету визнати атестат про середню освіту серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 16 червня 1993 року, на підтвердження отримання нею повної загальної середньої освіти;
- визнати, що ОСОБА_1 має повну загальну середню освіту, що підтверджується атестатом про середню освіту серії НОМЕР_1 , виданим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.06.2025 справу передано судді Яцун О.О.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
14.07.2025 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після задоволення відводу судді Яцун О.О., справу передано на розгляд судді Світлицькій В.М.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2025 провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.12.2025 ухвалу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2025 було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
20.01.2026 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після задоволення самовідводу судді Світлицької В.М., справу передано на розгляд судді Клименко Л.В.
Підготовче засідання у справі було призначено на 29.07.2026.
02.07.2026 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після звільнення судді Клименко Л.В., справу передано на розгляд судді Гасанбекову С.С.
У підготовчому засіданні 29.07.2026 представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просив повернути сплачений судовий збір.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви представника позивача.
Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, подана представником позивачем заява є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.
Водночас клопотання представника позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору не підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, оскільки позов залишається без розгляду за заявою представника позивача, а в такому разі сплачена сума судового збору не повертається.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 263 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Позов ОСОБА_1 до Запорізького національного університету про визнання протиправною і дискримінаційною відмови у визнанні атестату та визнання факту наявності повної загальної середньої освіти - залишити без розгляду.
2. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинця Юрія Володимировича про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 29 липня 2026 року.
Суддя С.С. Гасанбеков