ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8944/26 Справа № 171/2891/25 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2026 року у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2026 року вищезазначений позов - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2026 року - залишено без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплати судового збору для долучення до матеріалів справи, або надання заяви про звільнення від сплати судового збору з підтверджуючими доказами, а також надання уточненої апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, або надання доказів про надсилання такої.
Згідно довідки ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 06.07.2026 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 - 06.07.2026 року, проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Окрім того, апеляційний суд зауважує, що станом на ухвалення даного судового рішення жодних заяв або клопотань від скаржника не надходило.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2026 року, оскільки у встановлений судом строк не усунуто недоліки скарги, а саме, не сплачено судовий збір та не надано доказі направлення апеляційної скарги стороні позивача, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення. При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2026 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Судді