Судові рішення

Ухвала № 138624854 у справі № 932/17293/25 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у цивільній справі № 932/17293/25 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Пищида М. М.

Справа№ 932/17293/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПищида М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138624854

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8696/26 Справа № 932/17293/25 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» про забезпечення позову у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вказані скаржниками причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» про забезпечення позову у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.07.2026 Ухвала № 138624855 Дніпровський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137931779 Дніпровський апеляційний суд
19.06.2026 Ухвала № 137533743 Дніпровський апеляційний суд
26.03.2026 Ухвала № 137207826 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
06.01.2026 Ухвала № 137207824 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра