УХВАЛА
29 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 941/1420/23
провадження № 22-ц/4809/1733/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, повідомлену ОСОБА_1 на власному ОСОБА_3 - каналі відеохостингу YouTube за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 » наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 всі чудово знаєте як я закривав цей бізнес, як я з ним боровся, що мені прийшлося викупить це зданіє щоб тільки закрить це нещастя для району. Скільки обкрадених людей було. І це все було під твоєю егідою ОСОБА_5 , під твоєю.»; «Про дизпаливо ти щось там говорив? Так давай щас вспомнимо щас ту ситуацію, коли ти позливав усе дизпаливо з комбайнів і з тракторів з ОСОБА_6 . Де є вже покази комбайнерів, трактористів. А тільки потім ти усе порішав, в поліції все пропало. Так в мене ж знову питання кого ж кришує поліція ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 ? До речі це ж ти зливав ту солярку і крав у колгоспі і гербіциди і міндобрива, там де ти зараз яро хочеш стати головою»; зобов`язано відповідача не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом зчитування під відеозапис на власному YouTube каналі тексту спростування наступного змісту: «Спростування. Я, ОСОБА_1 , повідомляю, що інформація, повідомлена мною у відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 » про те що: «Ігровий бізнес. Ви всі чудово знаєте як я закривав цей бізнес, як я з ним боровся, що мені прийшлося викупить це зданіє щоб тільки закрить це нещастя для району. Скільки обкрадених людей було. І це все було під твоєю егідою ОСОБА_5 , під твоєю.»; «Про дизпаливо ти щось там говорив? Так давай щас вспомнимо щас ту ситуацію, коли ти позливав усе дизпаливо з комбайнів і з тракторів з ОСОБА_6 . Де є вже покази комбайнерів, трактористів. А тільки потім ти усе порішав, в поліції все пропало. Так в мене ж знову питання кого ж кришує поліція ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 ? До речі це ж ти зливав ту солярку і крав у колгоспі і гербіциди і міндобрива, там де ти зараз яро хочеш стати головою» є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню»; у іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2026 року.
Позивач у строк до 13 серпня 2026 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
О. А. Письменний