Справа №464/1447/26
пр № 2/464/1675/26
УХВАЛА
29 липня 2026 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді - Сабари Л.В.,
секретаря судового засідання - Гуцул В.С.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
27.05.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , подане представником ОСОБА_6 , про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Покликається на те, що рішення у справі № 464/1447/26 прямо впливатиме на законні права та інтереси його довірителя ОСОБА_5 , оскільки позивач у справі є конкуретним кредитором та матиме право на рівні з заявником на стягнення заборгованості з відповідачів. Важає, що судовий процес ініційовано з метою перешкоджання звернення стягнення ОСОБА_5 на активи відповідачів. Відтак просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні сторона позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечили в повному обсязі.
Сторона відповідача в судове засіданні не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами у справі.
Представник ОСОБА_5 просив вказане клопотання задовольнити, покликався на те, що в нього є сумніви щодо законності укладення договору позики, оскільки вважає, що такий укладено з метою перешкоджанню виконанню судового рішення постановленого в інтересах ОСОБА_5 , проте наразі докази з даного приводу у нього відсутні.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.
Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є обставини, які вказують на те, що рішення у справі вплине на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
Наведений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.08.2025 у справі №160/11014/24.
Разом з тим, представником заявника не обґрунтовано, що рішення у даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_5 , відтак підстави для його залучення до участі у справі відсутні.
За наведених обставин, у задоволенні клопотань представника заявника ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,
постановив:
у клопотанні представника заявника ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 29 липня 2026 року.
Головуюча Людмила САБАРА