Справа № 459/2146/26
Провадження № 2/459/889/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 27.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 08.07.2026 з повідомленням сторін, розгляд якого відкладено на 29.07.2026.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача - адвокат Пащук А.І. 09.07.2026 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, пославшись на те, що відповідач погасила поточну заборгованість у повному обсязі, тому відсутній предмет спору.
Також у поданій до суду заяві представник відповідача просить повернути судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви по справі у розмірі 2662,40 грн.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представник відповідача у своїй заяві зазначив, що заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.
Так, з долучених копій квитанцій від 05.06.2026 та 06.07.2026 ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитом 28855088 у розмірі 9500,00грн.
З огляду на фактичні обставини справи та приписи п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, заяву про повернення судового збору подано неналежною особою.
У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення судового збору позивачу слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29 липня 2026 року.
Суддя: Н. Я. Отчак