ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2026 року м. Дніпро справа № 280/11546/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №280/11546/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Головним управлінням ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №280/11546/25 засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.
На виконання вимог ухвали суду, скаржник надіслав заяву, в якій просить звільнити Головне управління ДФС у Запорізькій області від сплати судового збору та вважати усунутими недоліки апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Стаття 133 КАС України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Водночас, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи суб`єктами владних повноважень. Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», Головне управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Запорізькій області не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від плати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №280/11546/25 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №280/11546/25 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили 30 липня 2026 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш