П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
30 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/37071/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Тарновецького І.І., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду додаткових пояснень третьої особи ОСОБА_2 від 11 липня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 420/37071/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Херсонської міської ради, в якому просив визнати протиправною відмову у видачі особової справи його доньки ОСОБА_3 та зобов`язати відповідача видати (надіслати) відповідну особову справу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року до участі у справі № 420/37071/25 залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та Службу у справах дітей Херсонської міської ради.
11 липня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від третьої особи - ОСОБА_2 - надійшли додаткові письмові пояснення щодо апеляційної скарги.
14 липня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення без розгляду додаткових письмових пояснень третьої особи ОСОБА_2 , в якому заявник посилався на порушення строку їх подання, а також на те, що викладені у них доводи виходять за межі предмета спору.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, користуються процесуальними правами та несуть процесуальні обов`язки сторони, крім прав, прямо визначених законом.
Згідно зі статтями 44 та 306 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати письмові пояснення щодо доводів апеляційної скарги, а також заяви, клопотання і заперечення в межах здійснення своїх процесуальних прав.
Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року та копії процесуальних документів ОСОБА_2 отримала через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 03 липня 2026 року, а додаткові письмові пояснення подала 11 липня 2026 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого зазначеною ухвалою.
Таким чином, доводи заявника щодо порушення третьою особою строку на подання письмових пояснень не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначені пояснення подані у межах процесуального строку, визначеного ухвалою суду апеляційної інстанції.
Посилання заявника на те, що окремі доводи, викладені у додаткових письмових поясненнях, виходять за межі предмета спору, а додані до них документи є неналежними, не є підставою для повернення таких пояснень без розгляду, оскільки оцінка їх змісту, а також належності, допустимості, достовірності та достатності поданих доказів здійснюється судом під час апеляційного розгляду справи по суті відповідно до вимог статей 72- 76 та 90 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для повернення без розгляду додаткових письмових пояснень третьої особи ОСОБА_2 , у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 44, 53, 72, 73, 74, 76, 90, 306, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14 липня 2026 року про повернення без розгляду письмових пояснень третьої особи ОСОБА_2 від 11 липня 2026 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: І.І. Тарновецький
Судді: А.В. Бойко
О.А. Шевчук