Справа № 308/5051/26
Провадження № 22-ц/4806/973/26
У Х В А Л А
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
30 липня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Мацунича М.В.,
суддів - Собослоя Г.Г., Шевчука В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року, ухвалене головуючою суддею Хамник М.М., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав 01.07.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2026 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1 597,44 гривень, подання клопотання про поновлення пропущеного строку, подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 365 ЦПК України та надання доказів надіслання такої скарги позивачці.
Вищезгадану ухвалу апеляційного суду про залишення без руху отримано 08.07.2026 ОСОБА_1 в його особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 08.07.2026.
Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта, не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.
В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом, у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює право повторного подання апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року, визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач:
Судді: