Судові рішення

Ухвала № 138627508 у справі № 450/3736/25 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у цивільній справі № 450/3736/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Бойко С. М.

Справа№ 450/3736/25
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяБойко С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138627508

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 450/3736/25 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/811/2936/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2023 року у розмірі 72853 грн 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Котелевський К.В., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 22.07.2026 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що вона рішення не отримувала та про розгляд справи належним чином повідомлена не була, про наявність рішення дізналась на стадії виконання, відтак, одразу звернулася за правничою допомогою. Стверджує, що її представник отримав рішення лише 13.07.2026 року після надання доступу до матеріалів справи в ЄСІТС, долучивши повідомлення №120737 до апеляційної скарги.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Оскільки, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2026 року.

Так, підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду першої інстанції щодо скерування / не скеруваннями ними заявнику копії оскаржуваного судового рішення, відомості щодо отримання /не отримання ним копії такого або копії матеріалів справи №450/3736/25, оформлені в хронологічному порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 139158829 Львівський апеляційний суд
04.03.2026 Рішення № 137151258 без тексту Пустомитівський районний суд Львівської області
21.08.2025 Ухвала № 129689324 без тексту Пустомитівський районний суд Львівської області