Справа № 274/4924/26 Провадження № 2/0274/3226/26
УХВАЛА
з процесуальних питань
30.07.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості з виплат за колективним договором, інфляційних втрат та 3% річних, ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.07.2026 було відкрито провадження у вищевказаній справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подачі відзиву на позов.
Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Позивач 13.07.2026 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням за межами України.
Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» 29.07.2026, через систему «Електронний суд», надала до суду клопотання, в якій просила продовжити процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, мотивуючи це тим, що представник, яка супроводжує цю справу перебуває у відпустці; а також про відкладення підготовчого засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 7 ст. 178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Так, представник відповідача 29.07.2026, через систему «Електронний суд», звернулась до суду із заявою про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву, яка надійшла до суду та була зареєстрована 29.07.2026.
Судом встановлено, що відповідач 14.07.2026 у власному Електронному кабінеті в системі «Електронний суд» отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується відповідною карткою руху документу.
Отже, заява про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву була подана відповідачем до закінчення встановленого судом процесуального строку для подачі відзиву.
Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву слід задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Також підготовче засідання слід відкласти за клопотанням сторін.
Керуючись ст.ст. 127, 178, 275, 278, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості з виплат за колективним договором, інфляційних втрат та 3% річних, задовольнити.
Подовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відзиву на позов до 07.08.2026 (включно).
Підготовче засідання відкласти на 06.10.2026 о 14:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА