Справа № 296/6792/26
2/296/4062/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
16 липня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
03 червня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».
Ухвалою судді від 08 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Установлено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08 червня 2026 року в справі № 296/6792/26 доставлено до електронного кабінету позивача 09.06.2026 о 01:34:45.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, строк усунення недоліків позовної заяви - до 15 червня 2026 року включно.
Отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, представник позивача недоліки позову не усунув.
25 червня 2026 року від керівника апарату Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вікторії Чепіги до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов лист, разом з яким надіслана заява ТзОВ «Сучасний Факторинг» про усунення недоліків.
Суд не бере до уваги вищевказану заяву, оскільки така підписана електронним цифровим підписом керівника апарату Маловисківського районного суду Кіровоградської області, а не електронним цифровим підписом представника позивача.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.06.2026 не виконані, а позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Представник позивача, який звернувся до суду з цим позовом, у встановлений строк і станом на дату постановлення цієї ухвали не вжили будь-яких заходів для усунення недоліків позовної заяви, станом провадження в справі позивач не цікавиться.
За таких обставин з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ТзОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК