Справа № 285/785/26
провадження № 2/0285/1172/26
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,
за участі секретаря судового засідання Лук`янця Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні у місті Звягель клопотання представника позивача у справі за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", у якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 4977945 від 19.09.2024 року у розмірі 46050,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Представником позивача - Дідухом Є.О. разом з позовом було подано клопотання про витребування доказів, у якому просили витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», за період з 19.09.2024 року включно та протягом наступних п?яти календарних днів у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК»; підтвердження зарахування коштів на картку цього ж позичальника з 19.09.2024 року включно та протягом наступних п?яти днів у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».
У судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) надати суду у строк до 06.10.2026 року інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», за період з 19.09.2024 року включно та протягом наступних п?яти календарних днів у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК»; підтвердження зарахування коштів на картку цього ж позичальника з 19.09.2024 року включно та протягом наступних п?яти днів у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».
Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М. Коцюба