Судові рішення

Ухвала № 138628602 у справі № 320/57761/25 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 в адміністративній справі № 320/57761/25 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Сорочко Євген Олександрович.

Справа№ 320/57761/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяСорочко Євген Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138628602

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/57761/25

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 13.06.2026.

Скаржник подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтування поданого клопотання скаржник вказує про необхідність дотримання визначених процедур документообігу. Проте, наведене не є поважною причиною для недотримання встановлених законом строків.

Також заявник посилається на відключення електроенергії. Проте, жодних доказів таких відключень у межах строку оскарження заявник не надав та не довів впливу таких відключень на неможливість дотримання встановлених законом строків.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2026.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139692122 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137360957 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
15.04.2026 Рішення № 135737874 без тексту Київський окружний адміністративний суд
27.11.2025 Ухвала № 132131561 без тексту Київський окружний адміністративний суд