Судові рішення

Ухвала № 138628616 у справі № 320/15142/26 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 в адміністративній справі № 320/15142/26 (категорія «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Сорочко Євген Олександрович.

Справа№ 320/15142/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяСорочко Євген Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138628616

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/15142/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з викладенням апеляційної скарги не державною мовою, несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 02.07.2026, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційну скаргу державною мовою не викладено, судовий збір за її подання не сплачено.

Також скаржник подав документ "Заява про усунення недоліків", зміст якої встановити неможливо у зв`язку із її викладенням недержавною мовою. Вказане унеможливлює її розгляд, що у розумінні частини другої статті 167 КАС є підставою для повернення її без розгляду.

Аналогічна правова позиція була викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.09.2025 у справі № 214/2327/21, від 14.07.2025 у справі № 640/373/21.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків повернути без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139655532 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139348901 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
30.06.2026 Ухвала № 137869382 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.06.2026 Ухвала № 137161357 Київський окружний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136366145 без тексту Київський окружний адміністративний суд