Судові рішення

Ухвала № 138628622 у справі № 320/24814/24 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 в адміністративній справі № 320/24814/24 (категорія «Збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Сорочко Євген Олександрович.

Справа№ 320/24814/24
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяСорочко Євген Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗбору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138628622

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/24814/24

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 30.06.2026, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Скаржник подав заяву, у якій наголосив, що судовий збір не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду, який вирішено питання судових витрат. Проте, суд апеляційної інстанції наголошує, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, а не на додаткове рішення. Тому, вказані доводи скаржника є помилковими.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139692132 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138590288 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137780614 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2026 Ухвала № 137122201 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136796988 без тексту Київський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136606891 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
01.04.2026 Рішення № 135370480 без тексту Київський окружний адміністративний суд
13.08.2024 Ухвала № 121005962 без тексту Київський окружний адміністративний суд
12.07.2024 Ухвала № 120351612 без тексту Київський окружний адміністративний суд