ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/3223/26
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Терези Ю.О., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, поданій 07 червня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору та пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції, оскільки оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 подано 07 червня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини першої, пункту 4 частини п`ятої статті 296 та частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв`язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надав доказів для підтвердження цієї поважності.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 01 липня 2026 року о 14 год. 50 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків є 13 липня 2026 року (з урахуванням вихідних днів).
У встановлений судом строк апелянтом жодним чином не усунуто недоліки апеляційної скарги та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на її обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Тереза Ю.О.